6/10/2009
Sem ingenuidade ou resignação, se o mal-estar é constitutivo do humano, o mais mal-estar (parafraseando Marcuse), cada vez mais mais, é constitutivo do capital, historicamente delimitável, humanamente superável.
Referenciais Bibliográficos
Freud, S. O mal-estar na civilização. Rio de Janeiro: Imago Editora, 1974.
Marcuse, H. Eros e civilização. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1968.
Rouanet, S. P. Fé e Suspeita
COMENTÁRIOS:(6)
9/10/2009 19:55:30
Nome:LOREDANA
Site / Blog:www,psicorama.com.br
Comentário:Mal-estares constitutivos, agressivos, intuitivos, destrutivos, vixe!!! Bacana o escrito. Mais um ósculo.
13/10/2009 21:29:09
Nome:LUCIA
Comentário:Pierre, êta “mais” náusea!!!Um pouco mais de Pierre, o Bourdieu...
28/4/2010 09:58:32
Nome:NETAHNIAS ALVES DE LIMA
Site / Blog:http://fantochelivre.blogspot.com
Comentário:Babei nesse texto!
De fato, a insatisfação humana está além de ter ou não ter. Freud foi brilhante!
Nunca me se senti inteiramente à vontade no movimento anarquista e socialista (mais anarco, confesso), devido a essa idéia de "basta dar a terra e o pão para todos que o mundo voltará a ser uma maravilha". Só "terra e pão" bastam? E eu lá ficava conjugando o sentido do verbo "voltar" da frase com mil pontinhos de interrogação e outros tantos "porém".
Se o pão e a terra fossem compartilhados por todos... Mas faltaria ainda ser sanado a fonte dos fluxos da agressão. Mas quem é que tem a tampa da "Caixa de Pandora"?
4/5/2010 11:46:31
Nome:LÚCIA DEZAN
Comentário:Será que a questão é "sanar" os fluxos de agressão ou tampar a "Caixa de Pandora"??? Isto não seria eliminar o Humano ou recalcá-Lo??? As questões me parecem ser outras...mas penso contigo, Net, que resolver as assimetrias materiais - apesar de eliminar grande cota de destruição - não acarretaria um mundo humano sem conflitos,sem agressividade, sem sofrimentos ou dores!!! Quais seriam, então, as questões a formularmos??? beijos!!!
18/10/2010 14:12:32
Nome:ANDRÉ
Comentário:Olá! O texto é muito bom, no entanto existem alguns erros conceituais, essa idéia do homem bom por natureza, não está presente na obra de Marx. A eliminação da propriedade privada, de nenhuma forma foi relacionada como a libertação de todos os males da sociedade, ela é a eliminação da origem da desigualdade. Rousseau sim trata o homem como o bom selvagem, como naturalmente bom e destituido de violência.
Abraço!
22/10/2010 08:13:00
Nome:LUCIA
Site / Blog:www.redescuta.blogspot.com
Comentário:Oi, André, concordo contigo. Parece que esta era a compreensão que o Sig tinha dos "comunistas" nese texto. Acho que uma leitura profunda do Marx não seria ingênua assim, tá mais pro "bom selvagem" mesmo, abraço, Lucia
Irmãs Ross...Uma relíquia
Fantásticas, famosas na época.
Psicorama © - Todos os Direitos Reservados
psicorama@psicorama.com.br